Блог О пользователе0-jut-0

Регистрация

Если вы собираетесь читать это — лучше не надо. После парочки страниц вам здесь быть не захочется. Так что забудьте. Уходите. Валите отсюда, пока целы. Спасайтесь. Там сейчас по ящику точно идёт что-нибудь интересное. Или, раз уж у вас так навалом времени, пойдите в вечернюю школу. Выучитесь на врача. Станьте кем-нибудь. Пригласите себя поужинать. Покрасьте волосы. Жизнь-то проходит. (С) Чак Паланик
23 декабря 2013|13:41

12 декабря 2013|14:05

Наступает Новый год
Очень ждет его народ
Чтоб затариться алкашкой
Виски, водкою, шампашкой.
Президент поздравит всех
С пьяным быдлом ждет успех!

 

11 декабря 2013|11:58

Скоро скоро Новый год!
Вас торговый центр ждет!
Супермаркет, с елкой хач!
Оливье, бухло и срач!

6 сентября 2010|22:08

Ух, сколько же времени я сюда не лазил (сдувает пыль).

Интересно тут все еще так же скучно…?
4 февраля 2010|13:35

хм.



Альфред Хичкок

Его имя тесно связано с таким жанром, как «триллер». И правда, его называют мастером по созданию атмосферы тревожной неопределённости, он был великолепным психологом и прекрасно чувствовал слабые стороны человеческой психики. Темы его фильмов можно причислить к обыденным: взаимоотношения мужчины и женщины, люди, попавшие в ловушку обстоятельств. Но вместе с тем, они и по сей день заставляют трепетать души зрителей.

Именно с этим мастером жанра сравнят ваш триллер. У вас есть все задатки, чтобы снять такой фильм: проницательность, интеллект, умение видеть скрытое и додумывать различные пути выхода из стандартной ситуации. А ещё можно отметить стремление к острым ощущениям, умение контролировать ситуацию и способность к манипулированию окружающими. Кстати, это ещё и замечательные черты для руководителя.

Пройти тест «Кто вы как режиссёр?»



29 января 2010|13:18

29 января 2010|13:02

Сегодня вечером я снова был полон боязливо сдержанных способностей (с).
24 января 2010|11:33

Итак написал рецензию на Кейна. Много думал)))… Если вдруг кто заметит опечатки или косяки — пишем. для этого и выкладываю.

Про сам фильм тут —  http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/331/


Первый среди равных.

 

 В любом виде искусства появляются, время от времени, произведения знаковые и эпохальные. Думаю признание за Гражданином Кейном права называться именно такой картиной сомнения не вызовет. Кейн остался в истории  – и факт этот свершившийся, в отличии скажем от тенденций современного кино — каждый более-менее удачный фильм называть революцией, прорывом и еще бог знает чем, дабы застолбить ему место в коллекции «киноманов» всего света. Сейчас с этим проще, успех выражается в цифрах кассовых сборов. К слову – Граждани Кейн в прокате провалился и тем самым, подчеркивается его важность и, если хотите, актуальность.

 

 Обласканная всеми кинокритиками картина, признающаяся чуть ли не самой лучшей за всю истории существования кинокамеры, зрителем принята не было. Что это? Опережение своего времени или все-таки скучное содержание? Не знаю. Наверняка многие исследователи уже ответили на этот вопрос. Но до сих пор Кейн в сознании многих киноманов остается неким краеугольным камнем, тем, что должен знать и видеть каждый человек, хоть сколько бы увлекающейся кино. Честно признаюсь – для меня феномен «лучшести» так и остался загадкой. Есть много фильмов отвечающих тем же характеристикам, а во многом и превосходящих Кейна, но что делать, так устроен человек – всегда должно существовать первое место. Не важно Гражданин Кейн, Броненосец Потемкин или Нетерпимость, первое место должно существовать. И пусть там находиться шедевр Орсона Уэллса, но будет он все равно лишь первым среди равных.

 

 Но перейдем от слов возвышенных и наверняка уже сказанных сот раз к словам оригинальным, но в какой-то мере бессмысленным. Писать хоть сколько бы рациональную рецензию на Гражданина Кейна, все равно что искать неизвестный элемент на Джоконде и, при желании, найти его. Поэтому хочу ограничиться лишь субъективной оценкой, не лишенной впрочем стереотипов и прочих духовных богатств, от которых, по словам Пелевина, сложнее избавиться чем от экскрементов на подошве.

 

 Первая субъективная оценка – фильм не произвел ожидаемого впечатления. То есть он конечно классный и все такое, но не зацепил. Отлично построенный псевдобайопик, примерами коих в настоящем могу быть и Форест Гамп и Бенджамин Батон. Последние не понравились еще больше.

 

 В Кейне чувствуется потрясающий профессионализм и огромное новаторство. Практически каждый кадр можно разбирать  на занятиях по режиссуре. Свет, композиция и символизм – три составляющие хорошей картинки, прибавив к этому монтаж и мизансцену – получаем если не орфографический словарь кинематографа, то уж точно пособие по грамматике. Орсон Уэллс на пару с оператором Греггом Толандом такой словарь составили блестяще. Глубинные кадры, снятые широкоугольным объективом, заставляют жадно вглядываться в экран, высвеченные или наоборот затемненные персонажи говорят со зрителем без слов, камера постоянно живет, постоянно  индивидуальна и т.д и т.д.

 

Но откинув все эти необходимы элементы давайте заглянем в суть происходящего на экране. Передо мной пронеслась жизнь довольно забавного человека и истинного американца Чарльза Фостера Кейна. Жизнь интересная и насыщенная. В начале фильма он умирает и вот уже журналист через близких и знакомых людей пытается узнать героя не только как персонажа вечернего выпуска новостей, но и как индивидуальность и если хотите человечность. Удалось ли это журналисту – сомневаюсь, удалось ли понять это зрителю – возможно. Нарезанная во времени история предстает, вопреки сказанному в фильме, не пазлом, а скорее кубиком Рубика. Пазл – это как ни крути плоскость, а Кейна нарисовали объемно, и если вынести за скобки реального прототипа, то можно было бы спутать документалистику и вымысел. Рискну предположить – если после глобального апокалипсиса кто-то раскопает пленки с этим фильмом, то место Кейна будет уже не в кинотеатрах, а на страницах учебника истории. Зачисляем это уже не в копилку профессионально построенного кадра, а в копилку художественной ценности. Но уж если пошла речь о ценности художественной…

 

 Перечитал я все выше написано и понял, что не ответил на главные субъективные вопросы любого зрителя. «О чем?» и «для чего?». Начнем с первого.

 

 По-моему Гражданани Кейн – это ни чего иное как полный и абсолютный приговор такому понятию как американская мечта. США всегда позиционировалась как страна неограниченных возможностей. Если ты активный, умный и, что не маловажно, можешь много-много работать — в Америке для тебя нет преград. Добавить ко всему этому капельку удачи и Американская мечта в кармане. Единственная проблема этой мечты – её совсем не «мечтовая» природа. Определение этой природы, как и удачливость современного кино, кроется в цифрах.

 

 Чарльз Фостер Кейн – типичный «self-made man». У него были все шансы стать просто удачливым малолетним бездельником, а многолетним толстосумом, но нет. Он идет по сложному и извилистому пути газетного магната, который начинает практически с нуля. Смысл его жизни – делать новости (кстати, весьма сомнительного качества). Заработанные деньги нужны чтобы покупать. «Покупать» здесь выступает не как привычный нам процесс, а как некое действо ради действа. Его первая жена – работа, вторая – лишь его тень. Он – Чарльз Фостер Кейн, Американец, Гражданин, одинокий несчастный человек. Вся его жизнь – пустышка. Огромный замок, богатство, слава, влияние – все это оказалось излишним, ненужным и бессмысленным. Перед смертью Кейн вспоминает бутон розы (главная интрига фильма). Общественность так и не узнает, что это значило. Но мы зрители – узнаем, и это знание перевернет все два часа просмотра. Конец, как это не парадоксально, - вот то ради чего стоит смотреть этот местами скучный фильм. Бутон розы – как клеймо на Америку, как отрицание всей её сущности, всего её мистического смысла.  Американцы считают этот фильм лучшим, тут стоит задуматься…

 

 Как обычно это бывает в субъективных рассуждениях – отвечая на вопрос «о чем?» как-то само получилось ответить на вопрос «для чего?» и уж ответив на него можно переходит к завершению.

 

 Снова перечитав делаю вывод, что рецензия получилась странной и неоднозначной. Это, думается мне, отлично — потому как и фильм для меня явился таким же странным и неоднозначным.

 

 «Гражданин Кейн», режиссер – Орсон Уэлл, дебютант, великий мастер. Приговор – фильм мирового масштаба, шедевр. Объективное мнение – не сложилось, пересмотреть. Последнее – должен увидеть каждый.

 

Что такое «бутон розы» - не скижу.

 

9 из 10  

 

23 января 2010|07:49

Наконец-то я посмотрел Гражданина Кейна и Все умрут а я останусь… Забавненькое сочетание получилось за два дня)))).


Приятно все ж видеть фильмы, которы давно маячели в мозгу. А еще приятней сравнивать.


П. С. Еще раз убедился в расхожем мнении, что режиссура — дело сугубо мужское))))).

П. П.С П. С. — Было шуткой.


Кстати в свете недавней «Школы» Все умру, а я останусь плсю закрытый показ смотриться весьма интересно… а местами даже обвиняюще.